Sufriendo el mismo destino que el Ajedrez, hoy las máquinas resuelven el cubo más rápido que los seres humanos. Este Lego Robot lo logra en 5,35 segundos:

Métodos de resolución

El método más fácil requiere conocer sólo 7 algoritmos. Con unas pocas horas de práctica, el “Beginner’s Method“ permite resolver el cubo en algunos minutos. El mayor problema de este sencillo y vergonzante mecanismo es que resuelve una sola capa por fase. La legendaria Jessica Fridrich desarrolló un set de algoritmos llamado F2L (First 2 Layers) que resuelve las dos primeras capas simultáneamente. Luego de F2L, el procedimiento más conocido para terminar el cubo se divide en dos fases: OLL (Orientation of the Last Layer) y PLL (Permutation of the Last Layer). En suma, para ser el alma de una fiesta de ñoños, es necesario conocer 78 algoritmos. Este es el mejor video que encontré sobre F2L:

El cubo en mi vida

Estudié a fondo el cubo durante los 15 días posteriores al nacimiento de mi hija, período en el cual mis deberes escatológicos dejaban baches de tiempo ideales para tal fin. Hasta que no logré bajar los 60 segundos, estuve obsesionado con el tema. Me recuerda la historia de un querido amigo, quien hace poco me contó que cuando se embarcaba en la Marina, tomaba todas las guardias de sentina (nadie las quiere porque implica pasar horas encerrado) para estudiar el adictivo cubo. Por suerte mi grado de obsesión cedió, lo que me permitió volver a mi vida profesional y social. No obstante, gracias a esta belleza de 3x3x3, nunca más me voy a aburrir en un lugar sin nada para hacer. ¡Gracias, Ernő Rubik!

Daniel Rabinovich

Ayer fue un día histórico para MercadoLibre, en el que reunimos a 500 geeks para presentar nuestra plataforma abierta. Inició el día Marcos Galperín (Fundador y CEO de MercadoLibre), quien explicó por qué los desarrolladores juegan un papel clave en la estrategia de la octava compañía de comercio electrónico más grande del mundo.

Luego yo aburrí un poco a la audiencia con una breve charla sobre cómo y por qué abrimos nuestra plataforma.

El orador invitado fue Esteban Kozak, Director de Producto de Twitter, quien compartió la experiencia de una de las plataformas abiertas más grandes que existen.

Ya en el track técnico, Darío y Jonas profundizaron sobre los principios de diseño y estructura general de la API. Nótese a Chuck Norris en el slide de fondo (no-nerds, por favor revisar Chuck Norris Facts).

Wesley (importado de MercadoLivre Brasil) nos ilustró sobre el layer de autenticación y autorización usando OAuth 2.0.

Pablo Moretti se concentró en la API del lado del comprador: cómo buscar y cómo comprar.

Fernando Scasserra se animó a un live demo sobre cómo crear y modificar publicaciones.

Sole Dematteo se enfocó en un aspecto clave: la administración de ventas. Esto es, sincronización de stock, pagos y envíos.

Hernán Di Chello (importante: se lee “Diquelo”) hizo un deep dive sobre cómo usar MercadoPago en sitios fuera de MercadoLibre.

Para cerrar el track técnico, Mati Di Gregorio compartió su experiencia al frente del equipo Mobile.

Federico Procaccini (Country Manager de MercadoLibre Argentina) exploró ideas concretas sobre aplicaciones monetizables.

Ganadores del Hackathon 2013

Algunas semanas atrás organizamos nuestro primer Hackathon simultáneo (Argentina y Brasil) sobre la API de MercadoLibre (son 60 segundos en baja, mobile friendly):

Ya habíamos anunciado los finalistas que competían por llevarse los $30.000 de premio. Aquí están, estos son:

El ganador fue MercadoInsights. ¡Felicitaciones a Kevin Hanna y a Federico Bond!

Como cierre, Fede Procaccini y yo entregamos el premio a eShelf, ganador del Hackathon Brasil. Parabens Raphael F, Glauber G y Mauricio G!

$$Gran anuncio de cierre$$

El broche final del día nos lo dio Marcos Galperín, al anunciar la creación de un fondo de 10 millones de dólares para promover emprendimientos que hagan más fácil la vida de nuestros compradores o vendedores, basándose en nuestra API. En palabras de Marcos:

“Nuestro ecosistema ofrece múltiples oportunidades de negocios para cualquier emprendedor tecnológico. Queremos acompañar a estas empresas y que puedan ser socias en nuestro crecimiento”.

El aplauso final…

Se lo lleva el Equipo de tecnología de MercadoLibre. Como todo excelente producto, es el fiel reflejo de la gente detrás de él. Todo el Equipo, no sólo quienes presentaron ayer en la conferencia.

Daniel Rabinovich

40 programadores recibieron la siguiente consigna: escribir una aplicación en menos de 24 horas sobre la API de MercadoLibre, que agregue valor a los más de 6 millones de vendedores que operan por año en la plataforma. El ganador del premio de $30.000 será anunciado el próximo jueves 11 de abril en nuestra primera Conferencia de Desarrolladores en Buenos Aires. 

Los finalistas son, en orden alfabético:

• MaiLister: permite publicar enviando un email.
• MercadoInsights: calcula estadísticas para vendedores, sugiriendo precio óptimo de venta, el título adecuado, le mejor política de envíos, etc. 
• MercadoStock: sincroniza el stock real con el de las publicaciones en MercadoLibre.
• SmarTools: responde preguntas masivamente, define el stock que optimiza la inversión en publicaciones, etc.
• The Price is Right: analiza las publicaciones propias y de la competencia, generando alarmas cuando es necesaria alguna acción correctiva.

Hoy fue anunciado el ganador del Hackathon Brasil, que viajará a la conferencia a recibir su premio. Felicitamos a todos los competidores, fue una competencia de excelente nivel.

¡Nos vemos el próximo 11 de abril en el DevConf!

Daniel Rabinovich

La frase “un camello es un caballo diseñado por un comité” fue atribuida a Sir Alec Issigonis, célebre diseñador del Mini. El proceso es más o menos así: unos pocos diseñan un buen producto -> es exitoso -> la empresa crece -> se incorporan expertos en cada aspecto del problema -> el próximo producto es diseñado por un comité de treinta expertos -> el nuevo producto es una catástrofe.

La catástrofe se da porque cada “experto” intenta 1: no causar un problema atribuible a él y 2: que su “parte” se luzca. Relega “lograr la mejor combinación posible de todos los aspectos”. En mi experiencia, esta resignación ocurre por dos factores:

• La mesa de diseño se transforma en una mesa de negociación. “Yo acepto subir el centro de gravedad del auto pero vos aceptá que pongamos un motor más pesado”.
• Difusión de la responsabilidad. Los expertos son colectivamente responsables de la porquería que diseñan. Es posible culpar al grupo pero no a los individuos. Algún día voy a escribir más sobre este punto.

Un ejemplo propio

La HomePage se discutió entre todas las unidades de negocio. Cada una reclamó su “fair share” del “real estate” disponible. El equipo de Diseño Web hizo su mejor esfuerzo para encajar todo ese contenido de la manera más inocua posible. Resultado: una Home Page que parecía un árbol de Navidad y que entró en el círculo vicioso de la competencia visual:

1. Cada parte intenta llamar más la atención
2. Sube la contaminación visual general
3. GoTo 1

Va un link a la PPT completa.

Imposible no mencionar a Steve Jobs

En el contexto de una pelea mediática en la que Adobe había atacado fuertemente a Apple por no soportar Flash en iOS, Jobs dio una entrevista. iPad recién lanzado, Flash muy relevante en la Web. No es la pelea puntual lo que interesa, sino su fundamentación:

- Walt Mossberg: ¿Qué pasa si el mercado dice un día “hey, hay miles de sitios hechos con Flash, el iPad es lisiado con respecto a esto”?

- Steve Jobs: Los productos son paquetes. Algunas partes son relevantes, otras menos. Algunas deliberadamente se eliminan. Si el mercado nos dice que elegimos mal, escucharemos al mercado. Por lo menos tenemos el coraje de decir “esto que hoy todos usan, no va a ser parte del gran producto que queremos”. Para eso nos pagan nuestros usuarios. Si triunfamos, nos compran los productos. Si no, no. Así de simple. Hasta ahora, tengo que decir que a la gente parece gustarle el iPad

Si iPad hubiese sido diseñado por un comité, soportaría Flash, tendría puertos USB, teclado y tantas otras cosas que tienen sus competidores. Alguien tuvo que ponerse firme y tomar las decisiones difíciles sobre qué no hacer. Con menos features que sus competidores, iPad es el producto más exitoso de la historia. Es un producto, no una suma de features. ¿Qué impide a otras grandes empresas lograr diseños así? Quizás los comités son más comunes de lo que pensamos y deberíamos tener más presente la famosa frase del General Perón: “Si quieres que algo no funcione, crea un comité”.

El usuario también agrega ruido en los comités 

El genial Robert Scoble escribió una vez:

My former boss, Jim Fawcette, used to say that if you asked a group of Porsche owners what they wanted they’d tell you things like “smoother ride, more trunk space, more leg room, etc.” He’d then say “well, they just designed a Volvo.”

En lugar de escuchar a los usuarios, es necesario observarlos. Existe una diversidad de técnicas para lograrlo. El artículo First Rule of Usability? Don’t Listen to the Users, de Jakob Nielsen es lectura obligatoria para cualquiera que diseñe productos:

Quien tenga la responsabilidad de llevar adelante un grupo de diseño tendrá que interpretar las observaciones de sus usuarios y obligar a los expertos a salir de su zona de confort para lograr el mejor trade-off posible.

Algunas prácticas que nos han sido útiles

• Si bien las decisiones de diseño las debería tomar una sola persona, nada dice que tiene que ser la misma persona para todos los casos. Pueden existir varios grupos que diseñen diferentes subproductos. Este post no es una propuesta para generar dictadores.
• Cuando “huelan” un comité, rómpanlo con mucha fuerza. La dinámica organizacional “políticamente correcta” los favorece constantemente.
• Si en una reunión de diseño todos terminan contentos, es muy probable que los expertos hayan “negociado” y que el producto sufra en consecuencia. El rol del “decision maker” es introducir tensión cuando esta no fluye de manera natural.

En resumen, creo que los comités representan uno de los mayores riesgos para cualquier empresa. Las famosas reglas de Larry Page muestran lo preocupado que él estaba por este tema dentro de Google. Aprovechar de mejor manera el enorme talento que existe en una organización es uno de los objetivos que más me quita el sueño por estos días.

Daniel Rabinovich

El puntapié inicial lo dio Marcos (Fundador y CEO), explicando la enorme importancia de lo que está pasando para la estrategia global.

Helisson Lemos (VP Mktplace, Brasil) elaboró las infinitas oportunidades de negocio que se abren para desarrolladores, que a partir de ahora tienen una plataforma fácil de monetizar sobre la cual construir aplicaciones.

Yo aburrí un poco a la audiencia explicando cómo pasamos de una plataforma monolítica y cerrada a una desacoplada y abierta.

Tuvimos también un guest speaker de lujo. Javier Oliván, miembro del equipo ejecutivo de Facebook,  nos contó la experiencia de la mayor red social en relación a su plataforma y al Open Graph.

Las charlas técnicas fueron realmente sólidas. Hubo un claro hilo conductor, cuya base crearon Darío y Jonas en una presentación sobre REST y HTTP, OAuth, SDKs, patrones de diseño, notificaciones y versionado:

Luego Wesley Nascimento, parte del equipo de Brasil, habló sobre OAuth 2 y cómo nuestra API puede ser abierta y a la vez, mantener seguros los datos sensibles de compradores y vendedores.

Pablo Moretti dio una impecable charla (sí? ) sobre generación de demanda. Cómo usar las APIs para buscar, ver productos y hacer preguntas. Se animó a ejemplos en vivo, tanto via browser como en PHP usando el SDK que él mismo diseñó.

La siguiente charla también fue muy sólida, a cargo de Fersca. Nos mostró un “video en vivo” (cuac) sobre las APIs de Publicar, Republicar, tanto productos “simples” como con variaciones y en Clasificados (autos e inmuebles).

Párrafo aparte para Sole, quien aparte de dar una excelente charla sobre gestión de ventas, se puso al hombro gran parte de la organización del evento.

Cerró el track técnico Rogeiro Teixeira, con una prolijísima charla sobre cómo integrar MercadoPago fuera del marketplace de MercadoLibre, como hoy en Brasil ya lo hacen Walmart o Groupon.

Sobre el final brilló Stelleo Tolda (COO) con una parábola ballmeriana: developers, developers, developers… Su exposición sobre casos de éxito fue el cierre perfecto para el evento.

Lo mejor de la conferencia no fue el contenido ni el lugar. Fue la excelente onda de todo el equipo, que claramente “contagió” a la audiencia.

Como se debe, luego de la conferencia festejamos en un bar de Jardins, con caipirinhas y un risotto comunitario (chiste interno).

El último párrafo de esta crónica se lo merece *todo* el increíble equipo de tecnología de MercadoLibre, que desde hace años viene trabajando para que ayer algunos de nosotros podamos presentar este gran producto en sociedad. Mis más sinceras felicitaciones.

Daniel Rabinovich

Dos “Migueles” me hicieron emocionar mucho, por motivos bien distintos.

Miguel San Martín

Miguel San Martín es argentino. Pasó los últimos 35 años de su vida trabajando en la NASA. Luego de años de esfuerzo, finalmente le asignaron la enorme responsabilidad de diseñar e implementar el sistema de aterrizaje del Curiosity, una misión de exploración a Marte. Quizás, el proyecto de su vida.

El 2 de Agosto de 2012, Miguel descubrió que el sistema que había diseñado su equipo tenía un error de software y que por esa causa, el Curiosity corría riesgo de estrellarse al aterrizar. Esta noticia, que podría haberse descubierto en cualquier momento de los 8 meses que duró el viaje, se conoció a tan sólo cuatro días de amartizar.  Miguel tenía pocos días para decidir lo menos riesgoso: “vivir con el problema” o intentar corregirlo desde la Tierra. En T-2, la noticia del “glitch” ya había llegado a Obama. “No es exactamente el tipo de fama que quisieras tener”, dijo mientras arrancaba una carcajada a la audiencia.

Después de días sin dormir e infinidad de cálculos, decidieron corregir el software desde la Tierra y “mandarle el comando” al Curiosity. Imagínense la presión: La NASA es tu vida y sos el responsable de un error que no sólo cuesta 2500 millones de dólares sino que implica una vergüenza nacional histórica. El drama duró siete minutos. Los “siete minutos de terror”, donde el Curiosity entró a la atmósfera marciana y experimentó una brutal desaceleración de 20.000km/h a cero. Finalmente, Curiosity amartizó sin problemas provocando euforia y lágrimas en Miguel y en todo el equipo de “ñoños” que estaban detrás de los monitores:

Pude sentir algo de la presión de Miguel en esos momentos difíciles, y también su emoción al lograr sacar el problema adelante. A una escala completamente distinta, en MercadoLibre vivimos varias situaciones parecidas. Emoción nerd (como me cargaba Magdalena via Twitter), pero emoción al fin.

Miguel Savage

Miguel peleó en Malvinas. Pasó 60 días en un pozo húmedo, helado y sin comida sólida. Esta frase fue lapidaria:

“Teníamos tres enemigos: los ingleses, el clima y nuestros jefes”

Un milagro hizo que la guerra termine antes que lo mataran. Sacaron a Miguel de las islas en un transatlántico como prisionero de guerra, junto a muchos otros soldados argentinos. Lo custodiaba la misma gente con la que días antes estaba peleando en el campo de batalla. Como Miguel era traductor, ofició de intérprete en varios intercambios y empezó a conocer más a aquellos “ingleses sin cara”.

“Es imposible odiar a alguien una vez que le pusiste cara, que lo humanizaste”

Después de 20 años lo acorraló el stress post-traumático, y necesitó volver a las islas para cerrar viejas heridas. Fue a Malvinas con ingleses de los que se había hecho amigo luego de la guerra. Un lugareño le dijo “Miguel, estás tirando puentes”.

“Quizás tendríamos menos guerras si forzásemos a la gente de pueblos enemigos a humanizarse, a conocerse. Del enemigo sin cara nos separa una gran pared. Necesitamos construir puentes, no paredes”.

Nota personal: en un momento Miguel mostró esta foto del reencuentro con su madre luego de Malvinas:

Me pasó algo muy profundo, que charlaba después con @runixo: hace tiempo me hubiese identificado con Miguel, pero al ver esa foto me identifiqué con su madre. La paternidad nos cambia…

Daniel Rabinovich

Minisitio del evento: devconf.mercadolibre.com

¿Por qué abrir nuestra plataforma?

Si bien MercadoLibre, MercadoPago, MercadoClics y MercadoShops forman un ecosistema con fuertes “network effects”, si lo mantuviésemos cerrado su impacto quedaría limitado a lo que puede ejecutar nuestro equipo de tecnología. Al abrir la plataforma, permitimos que otras empresas creen negocios sobre nuestro ecosistema. Para estas empresas, integrarse a la plataforma de comercio electrónico más grande de América Latina (y una de las diez más grandes del mundo) es una excelente manera de crecer. Por ejemplo, una compañía llamada 00K ha integrado recientemente nuestras APIs con su producto de eCommerce. Esto hizo que BebeStore, uno de los retailers online más grandes de Brasil en su segmento, pueda publicar sus productos en MercadoLibre y gestionar sus ventas sin siquiera entrar al sitio.

Esta presentación explica el caso en más detalle. La gestión de ventas no es el único caso de uso de nuestra plataforma. Un ejemplo diferente es el de MercadoPin, que combinó nuestras APIs de búsqueda con nuestro sistema de afiliados para generar un negocio online.

¿Por qué ahora?

El boom de las APIs ocurrió a fines de la década pasada. Tras anunciar la apertura de su plataforma en 2010, Facebook se transformó en la plataforma más exitosa del mundo, con más de un millón de desarrolladores. Empresas como Zynga generaron negocios millonarios sobre el Facebook Platform. Las grandes plataformas de eCommerce abrieron sus plataformas todavía antes. ¿Por qué MercadoLibre esperó hasta 2012? La respuesta es simple: queríamos comer el pescado que vendemos. Léase: queríamos ser los primeros usuarios de nuestra plataforma. Antes de compartirla con otros, hemos invertido dos años en reescribir todo nuestro código para montar nuestras propiedades sobre la misma plataforma que ahora estamos abriendo.

¿No se había anunciado la apertura de la plataforma hace seis meses?

Lo que anunciamos hace un tiempo fue la apertura de la plataforma exclusivamente para socios seleccionados por MercadoLibre. Un ejemplo es Navita, quien armó nuestra aplicación de Blackberry. Desde el 31 de Octubre, cualquiera podrá ingresar al sitio de desarrolladores y empezar a escribir software que interactúe con nuestras APIs.

Lo que viene

Así como la apertura de sus plataformas cambió completamente la vida de compañías como Twitter, Facebook, Google, Apple, eBay o SalesForce, todos en MercadoLibre estamos ansiosos por ver cómo la apertura de la nuestra cambiará también nuestras vidas. Creo que las palabras de Marcos el día de nuestro IPO aplican perfectamente:

“Este hito marca el fin de un gran viaje y a la vez, el inicio de otro mejor”

¡Nos vemos el 31 de Octubre en San Pablo!

Daniel Rabinovich (@drabinovich)

• Escribir sus aplicaciones una vez en lugar de cinco.
• Hacer deploys diarios, en lugar de esperar los procesos requeridos por los appstores.

Parecería que hay que tener una mente de mosquito (chiste interno) para no copiar el approach de Facebook. ¿Quién puede querer escribir lo mismo cinco veces, o esperar una semana para poner en producción una nueva versión? La respuesta es simple: las aplicaciones nativas son sensiblemente más rápidas y producen una mejor experiencia. Es mérito del equipo móvil de MercadoLibre (y no mío) el haber resistido la tentación de copiar “a los que saben”.

La fragmentación es problema de los ingenieros, no de los usuarios. HTML5 quizás sea el futuro, pero definitivamente no es el presente.

Como explicamos hace seis meses en este post, decidimos resistir la moda y hacer lo que creíamos mejor para nuestros usuarios, aunque implique mayores costos. Más sobre nuestro approach a mobile a partir del slide 13 de esta presentación:

Link a la presentación si no lográs verla.

Hace unas semanas se hizo claro que Facebook había cometido un error cuando volvieron sobre sus pasos, lanzando una nueva y rapidísima versión para iOS. Hasta un ácido crítico como Arrington dijo “Facebook is back in the mobile game”.

Ayer el mismo Arrington entrevistó a Mark Zuckerberg en TechCrunch Disrupt. Palabras de “Zuck”:

“El mayor error que cometió Facebook en su historia fue apostar demasiado a HTML5. Perdimos dos años gracias a este error”

Creo que este caso encierra un gran aprendizaje para todos los que tenemos la obligación de observar la industria y decidir cómo invertir esfuerzos: la mayoría de las veces es una gran idea seguir a los que saben pero es necesario estar muy alerta, porque los que saben también se equivocan y… mal de muchos, consuelo de tontos.

Daniel Rabinovich (@drabinovich)

At Reykjavik Chess Tournament of 2004, a “kid vs beast” match took place. A 13-year-old player faced Garry Kasparov, the greatest chess player in the history of the game. At move #30, Kasparov had to defend himself with serious risk of loosing the match. He was lucky to escape with a draw. Full report here.

Eight years later, “the kid” became “the beast”. Magnus Carlsen is now the #1 chess player in the world, with the second highest ranking in history (after Kasparov).

Yesterday the “new beast” played an interesting game with a “new kid”. Carlsen played ten simultaneous games with randomly selected players from the Marshall Chess Club. To everyone’s surprise, after easily defeating nine of them, the only player still fighting was an 8-year-old named Daniel Levkov.

He (Carlsen) checkmated his first opponent in around 15 moves, with a surprising move that left the man dumbfounded. Some players kept playing when they had no chance of winning. But not Levkov, who stayed near equal in piece count until the end game. (Source: Business Insider)

With his full concentration on the board, the best player in the world crushed the 8-year-old in the endgame:

I love when little kids show extraordinary talent and achieve little miracles like this one. If some day I read in the papers that Daniel Levkov became the next #1, I’d smile and remember this episode. And if he decides to quit chess and become a musician, I’d also enjoy the idea of him telling his friends: “My dad taught me to play chess. When I was a kid, I forced the best chess player in the world to try his best to beat me”.

Daniel Rabinovich

You might not have heard of AbInBev, but surely you’ve heard of Budweiser, Stella Artois, Corona, Beck’s, Brahma and Quilmes (if you are from Argentina). AbInBev is the largest brewer in the world, enjoying 25% of global market share. It’s CEO is Carlos Brito, a sharp brazilian who was included last year in Barron’s 30 Best CEOs list.

Last week, Carlos Brito gave us a talk at Stanford Business School, on his “Dream, People, Culture” framework (here’s a video of a similar talk). While discussing how to generate the right context for a meritocratic culture, he remarked:

“We don’t want a fun environment. We want people to be passionate. Look at the olympic athletes: they are not having a great time, they are training like hell, they want to win, to perform, to be a part of a great team”

I loved the way he expressed it. Fun is extremely important to relax between sprints, to celebrate wins and to recharge batteries after a defeat. Nevertheless, we want to make sure that fun plays exactly this role and doesn’t outweigh passion as the main aspect of our culture. We want people to be motivated by desire to achieve, to win, to do something worthwhile, to get peer’s recognition. An entertainment room will reinforce it, but the right motivation must be preexistent.

A neurological approach

In an amazing course on Brain Based Insights, Baba Shiv helped us structuring the relationship between chemicals, states and risk aversion types. Challenging situations produce high levels of Dopamine, whereas relaxed situations (low adrenaline) produce high levels of Serotonin.

• Passion will trigger excitement, desire for achieving, fear of missing opportunities.
• Fun will trigger contentment, comfort with the status quo, fear of making mistakes.

Passion will cause tears, fun will cause laughs. Passion vs fun, Dopamine vs Serotonin. The “Lövheim cube of emotion” describes some of these relationships:

Is there a way to “manage” passion?

The type of passion we’re interested in is generated by challenges. Sometimes managers have to “translate” company’s objectives into challenging goals for people in their teams.

Brito continued:

“The most important aspect of a leader is to inject the right pressure on the system. Not too much, not too little.”

In order to create effective accountability, we need to create “challenging but attainable” goals. Useful challenges are a function of a person’s skills. As skills evolve, challenges must evolve too. Maybe a good framework to visualize this can be found in the videogame world. Videogame designers deal with engagement, without which a game is worthless. Here’s “The Flow Zone” explained in Gabe Zimmerman’s book:

The key to engagement is to keep players in the “Flow Zone”, moving them to the upper-right corner as their skills improve. If the challenge is too hard, players experiment stress and shut the game off. If the challenge is too simple, boredom arises and engagement is broken.

I’ve seen many companies focusing too much in the “fun” part and not in the “passion” side. Even my own company focused on fun at some point. In hindsight, it was a mistake. Environment should be fun as a consequence of great people united by a strong culture. Managers must ensure that the driving emotion is passion. They also must ensure to apply the right pressure to keep talented people in the “Flow Zone”. Hopefully, as time goes by, with an upper-right trend.

Daniel Rabinovich